home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / chibacity / yoho-os.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-23  |  10.3 KB  |  140 lines
  1. - Message Menu  - 56 -86
  2. CYBERPUNK             86 of 95      Posted   : 06/13/93 at 3:26 pm
  3. Subject  : Operating Systems...     To       : Everyone
  4. From     : Yoho Yip                 User Note: Precision Programmer
  5. ───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  6. DOS - What most of us here probably use...  Was originally designed for and
  7.       8088, and was not made with upgradablility in mind, just as the 8088
  8.       wasn't exactly made in the best possible manner.  Is not very powerful
  9.       compared to some to some of the other O/S's, because of the fact that it
  10.       was originally designed for the 8088, and to maintain compatiblility,
  11.       they have not been able completely re-write the system.  SUPPOSEDLY -
  12.       DOS 7.0 is to break the 640k barrier, with some sort of dos-extender/
  13.       virtual-remapping system, but we'll wait and see.  Now that Microsoft is
  14.       pushing NT like a bitch, who knows when the next DOS release will be.
  15. DOS EXTENDERS - Used on top of DOS, makes dos make use of the extra memory,
  16.       (among other things) capabilities of the 286/386/486/Pentium etc. chips
  17.       protected mode capabilities.  There are many O/S shells which use DOS
  18.       extenders to run on top of DOS.  Examples of these are Windows/286 2.11
  19.       all the way to Windows 3.1, Desqview, Desqview/X, and some other lesser
  20.       known systems such as the GeoWorks (correct name, don't remember) system
  21.       and several other smaller task swappers, and the like.
  22. WINDOWS 3.1 - Is a extremely LARGE shell for use on top of DOS, when inside the
  23.       shell, it offers you the wonderful pleasure (sorry, couldn't resist :] )
  24.       of a GUI.  It also allows you to task-swap DOS and Windows programs in
  25.       little virtual windows.  I.E., allowing you to do multiple tasks at the
  26.       same time.  The problem with Windows is that it is SLOW, and since it is
  27.       running on top of DOS, it is not able to make full use of the 386/486/
  28.       Pentium chips.
  29. OS/2 2.1 - Was originally IBM and Microsoft's attempt to wipe the slate clean
  30.       and start with a new operating system.  Then IBM and Microsoft started
  31.       feuding (as usual), and it is now solely IBM's product, though IBM has
  32.       rights to the NT kernal, and/or Microsoft has rights to the OS/2 2.1
  33.       or vice-versa, not sure.  OS/2 2.1, was supposed to be easily ported to,
  34.       I.E, changing existing Microsoft Windows applications to run on it, yet
  35.       it didn't work that way, so the major setbacks that IBM experienced while
  36.       trying to push OS/2 were a) the well known financial problems the've been
  37.       having b) it took an extrememly long time to port applications to the
  38.       system, example: it took 3 years to port Pagemaker from Microsoft Windows
  39.       to OS/2 c) buggy, the first releases of OS/2 were extremely buggy.  OS/2
  40.       does have several major advantages over DOS, it is able to make full use
  41.       of the processing power of the 386/486/Pentium, it is still able to run
  42.       DOS programs, it's a GUI (plus for some people), and I had another reason
  43.       but just forgot.
  44. WINDOWS NT - Windows NT is Microsoft's baby.  It offers many of the same things
  45.       as OS/2, yet is better in several aspects(OS/2 does have +'s over NT also
  46.       I just skipped them).  For one, there are an extreme large number of
  47.       people using Windows for DOS right now.  Switching to NT (assuming you
  48.       have the hardware) would be no problem for these (basically)
  49.       computer-illiterate people who just know how to move the mouse and click
  50.       the button.  Besides a couple extra features here and there (OLE, etc)
  51.       Windows NT *LOOKS* almost exactly the same as Windows for DOS, with the
  52.       exception of instead of having (C)lose on your program manager menu, you
  53.       have (S)ystem Shutdown.  The entire "sameness" of the two is a plus for
  54.       many people because all of the people who's system boots up to the DOS
  55.       version of Windows, and whose companies spent two years training them on
  56.       how to move around the mouse and click the button wouldn't have to learn
  57.       anything new, besides the fact that they need to use (S)hutdown instead
  58.       (E)xit or (C)lose or whatever it is.  Another MAJOR advantage to Windows
  59.       NT is that it was written with software developer's SPECIFICALLY in mind,
  60.       so that it is not too tedious of a job to port DOS Windows applications
  61.       to NT.  Another thing is that NT will still run your existing Windows
  62.       applications(just not as well as if they were re-compiled). (I forgot to
  63.       mention:  OS/2 also runs Windows applications, but not Enhanced mode
  64.       ones... I think that is coming in the next version, don't remember)
  65.       Another thing that NT has on its side is that Microsoft is behind it, and
  66.       Microsoft has one hell of a lot of money to push NT.
  67. DESQVIEW - Desqview is a very decent task-swapper for DOS.  It works very well,
  68.       is not bulky like Windows NT(70+ megs), OS/2(30+ megs), etc...  and is
  69.       small and to the point.  It is easy to use, and gets the job done, and
  70.       don't have to maneuver your way around a desktop.
  71. DESQVIEW/X - This is a build-off of desqview, which has grown into a full-size
  72.       kick-ass shell for dos.  Like Windows for DOS, Desqview/X runs on top of
  73.       dos.  It uses a graphical interface, but unlike Windows, the interface is
  74.       completely configurable.  The system can look like anything from a
  75.       straight no-border/no-graphic/text-type desktop, to looking exactly like
  76.       MOTIF (in fact, they took motif, tore out its desktop section, and made a
  77.       little library type thing out of it, that you just add on) the desktop/
  78.       menus can be manually configured, or you can use the little add on
  79.       packages which were made to look like other systems.  I think there is
  80.       even a Windows one in there(don't exactly remember).  Anyway, like normal
  81.       Desqview, DV/X runs normal DOS applications, it also runs Desqview/X
  82.       applications.  If you have the need to run Windows applications, you can
  83.       run Windows in a DV/X Window, and do whatever you like in there.  DV/X is
  84.       also very small... something like 7 megs EVERYTHING installed, and if you
  85.       just want the very basics, it is only like 1.7 megs or something.  The
  86.       spectacular thing about DV/X is it's X-Windows implimentation.  Imagine
  87.       this senario:  Network, 3 IBM's running DV/X, 2 Macs (using and X-windows
  88.       deally), 3 SUN-Sparcstations(UNIX, using X-windows thingy)... Ok, I'm on
  89.       one of the IBM's... and open 20 Lotus 1-2-3 windows, and am down to one
  90.       meg of memory.  I need to run Microsoft Windows, but don't have the
  91.       memory for it...  (MS Windows in one Meg?  Ha!)  So I make a couple
  92.       config changes, and vwalla, I am running Windows, didn't close any 1-2-3
  93.       windows...  Check my free memory... STILL one meg.   What's happening?  I
  94.       am running windows on a different one of the IBM's on the network, using
  95.       it's memory.  Still runs basically full speed, but is not taking up any
  96.       of my memory, or virtually any of my processing power either.  Ok,
  97.       another thing, you can set access levels for different users, I.E, what
  98.       LOCAL drives on the other computers people have access to... I.E, I could
  99.       copy something on MY A: to the A: on someone elses computer, assuming I
  100.       had the access.  Anyway, assume I have full access to everything.  I've
  101.       seen some 1/2 decent Mac applications out there, so I open up the Mac
  102.       drive (from my IBM still)... pick a program, and run it.  Gee, seems to
  103.       run fine on my IBM...  Lets try the sparcstations... Their Unix
  104.       applications work too...  Anyway... I've done my share of plugging DV/X
  105.       for now.  It (and UNIX) are my personal favorites... but this was just to
  106.       give you an example of Desqview/X.  In a network enviornment, DV/X does
  107.       the whole other computer deal with any computer that has an X-Windows
  108.       implimentation.  Even Windows NT is going to/does/whatever have one.
  109.       -End of Plug for Quarterdeck's Desqview/X- :)
  110. UNIX - Unix is probably the most time-tested operating systems of the entire
  111.       microcomputer world.  It has implimentations on virtually every major
  112.       platform.  It allows for multi-tasking(task-swapping, depending on the
  113.       processor), and is just, really neat.  (Having trouble describing it)
  114.       Unix comes in MANY different flavors.  It is generally like DOS though,
  115.       a command-line type operating system.  It looks a lot the same, with
  116.       several little quirks, like different commands than "dir", etc, though
  117.       some are the same, such as "cd"... Unix uses the '/' slash instead of
  118.       '\' slash, and can have much longer filenames.  It's main +'s are that it
  119.       is very time-tested, has MANY applications for it, is a GREAT
  120.       multi-tasker(task-swapper)...  and is just plain old neat.  I am also
  121.       very partial to UNIX because my uncle, a vice-president of Intel won the
  122.       fourth (?) Intel Fellow award, and was named "The Father Of Unix"...
  123. -------------------------------------------------------------------------------
  124. Anyway, this is the end of my speal, hopefully it should clear up a COUPLE
  125. things in differences between operating systems.  I know it was a little biased
  126. at parts, but I guess that's life.  It did not go into very much detail about
  127. everything, so if someone wants a LOT of information on something I could
  128. probably give it to them if they ask specific questions.  This was also just
  129. done of the top of my head, and typed online, so if I screwed or mixed
  130. something up, I apologize, feel free to correct me.  Also, don't think that
  131. this is completely from reading or other people's oppinions.  I HAVE used every
  132. operating system/dos-extender/whatever that I listed here.  And I must say,
  133. that ANY of them are pretty spectacular when you are running them on PC's with
  134. anywhere from 1 to 32 Pentium processor's parallel processing.  (Comdex was
  135. GREAT!)  Anyway... I didn't go into the Macintosh, or IBM/Apple's joint-venture
  136. (PowerPC)... so if there are questions about them there is the possiblity that
  137. I could answer them.  One last comment I will make is that it looks very
  138. promising for Microsoft...  They basically have the money to push NT, and that
  139. is what really counts.
  140.